Zafałszowane wyniki Google według Nozzle dlaczego narzędzie może pokazać spadek, którego nie było

W skrócie

• Według Nozzle część wyników zwracanych narzędziom do monitorowania pozycji jest zafałszowana: zamiast CAPTCHA lub błędu Google zwraca kompletną stronę z innymi witrynami. Narzędzie nie wykrywa problemu i zapisuje taki wynik jako prawdziwy.
• Opublikowane szacunki różnią się, ponieważ obejmują inne próby, strony wyników i okresy. W zaktualizowanym badaniu Nozzle zafałszowanych było 8,7% SERP na stronie 1 od 13 września do 21 października, wobec 0,17% w okresie bazowym.
• W osobnej próbie desktopowej obejmującej 4,7 mln SERP ocenionych na obu stronach średnio 22,6% SERP było zafałszowanych na stronie 1 lub 2 od 13 września do 21 października. Wynik dzienny 21 października wyniósł 35,7%, wobec 0,28% w okresie bazowym tej próby. Nie można go bezpośrednio porównywać z 8,7% dla strony 1 w całej próbie.
• Jeśli witryna projektu należy do zwykłych witryn danego zapytania, brakowało jej w pierwszej dziesiątce 60,8% zafałszowanych SERP, wobec 2,7% w okresie bazowym. Nozzle uznaje zwykłe witryny za powracające, gdy na późniejszym SERP ponownie pojawia się co najmniej 80% z nich. Ten próg osiągnięto w ciągu trzech dni w 67,9% przypadków, dla których w tym czasie wykonano kontrolny SERP, a w ciągu dwóch tygodni w 92,5% przypadków.
• Cztery z pięciu epizodów trwały tylko jeden SERP. Pojedynczy pomiar nie potwierdza trwałej zmiany; wykonuj kolejne pomiary i porównuj je z Search Console.
• Aktualizacja antyspamowa Google trwała od 24 września do 8 października. Spadek z końca września może wynikać z zafałszowania, aktualizacji albo obu tych przyczyn. Search Console pomaga je rozróżnić.
• Google nie potwierdził zafałszowania. Wszystkie poniższe liczby pochodzą z pomiarów zewnętrznych wykonanych różnymi metodami.

Kompletna strona, inne witryny

Zwykła blokada jest czytelna: narzędzie dostaje CAPTCHA lub komunikat o błędzie, wykrywa brak danych i ponawia zapytanie. Przy zafałszowaniu jest inaczej. Strona ładuje się w całości, w zwykłym układzie, z reklamami i modułami wyników. Zmienia się zestaw wyników organicznych.

Co zmienia się na takiej stronie? Nozzle porównał zafałszowane wyniki ze zwykłymi dla tych samych zapytań:

W próbie Nozzle wyniki organiczne zmieniły się niemal całkowicie podczas jednego pomiaru, a reklamy pozostały częściej niż zwykle. Żaden pojedynczy sygnał niczego nie dowodzi. W połączeniu z krótkim epizodem i powrotem co najmniej 80% zwykłych witryn na późniejszym SERP sygnały te są zgodne z anomalią opisaną przez dostawcę, ale nie dowodzą jej przyczyny.

Serwisy społecznościowe i fora pojawiają się częściej, ale nie wypierają wszystkich innych wyników. Facebook odnotował największy wzrost; YouTube również pojawiał się częściej. Yelp należał do nielicznych witryn, których udział nieznacznie spadł.

21 miesięcy: jak Google utrudniał monitorowanie pozycji

Zafałszowanie nie było pierwszym krokiem. Od początku 2025 r. Google stopniowo podnosi koszt automatycznego zbierania wyników. Każda zmiana utrudniała działanie części narzędzi, a ostatnia sprawiła, że błąd stał się niewidoczny.

Dlaczego szacunki zafałszowanych SERP się różnią

Opublikowane szacunki różnią się, ponieważ badania obejmują inne próby, strony wyników i okresy. Przed bezpośrednim porównaniem sprawdź, co dokładnie uwzględnia każde z nich.

Według zaktualizowanej metody Nozzle SERP jest zafałszowany, gdy na otrzymanej stronie wyników w dowolnym miejscu pojawia się mniej niż połowa zwykłych witryn przypisanych do danej strony dla zapytania. W okresie bazowym (20 sierpnia – 9 września) zwykłe witryny znajdowały się w pierwszej dziesiątce w co najmniej 60% z pięciu lub większej liczby SERP dla danej strony. Powrót mierzy się osobno: na późniejszym SERP musi ponownie pojawić się co najmniej 80% zwykłych witryn; powrót nie jest warunkiem klasyfikacji. W osobnej próbie desktopowej obejmującej 4,7 mln SERP ocenionych na obu stronach od 13 września do 21 października zafałszowanych było 12,2% SERP na stronie 1 i 17,9% na stronie 2; łącznie średnio 22,6%, wobec 0,28% w okresie bazowym tej próby. Dzienny wynik tej próby dwóch stron wyniósł 35,7% 21 października, a szczyt 43,5% przypadł na 30 września. Strona 2 była zafałszowana 1,5 raza częściej; w 58,4% przypadków z zafałszowaną stroną 2 na stronie 1 nadal znajdowały się zwykłe witryny. Tych danych nie można bezpośrednio porównywać z 8,7% dla strony 1 w całej próbie. TrueRanker liczy rozbieżności od strony 2, więc odpowiada na inne pytanie.

Jeden pomiar nie potwierdza trwałej zmiany

Cztery z pięciu epizodów zafałszowania trwały tylko jeden SERP. Nozzle uznaje zwykłe witryny za powracające, gdy na późniejszym SERP ponownie pojawia się co najmniej 80% z nich. Ten próg osiągnięto w ciągu trzech dni w 67,9% przypadków, dla których w tym czasie wykonano kontrolny SERP, a w ciągu dwóch tygodni w 92,5% przypadków. Pojedynczy pomiar nie potwierdza trwałej zmiany pozycji; wykonuj kolejne pomiary i porównuj je z Search Console.

Tak zafałszowanie może wyglądać na wykresie pozycji. To przykład, a nie dane: jedno zapytanie, 14 codziennych pomiarów i dwa scenariusze. Przy zafałszowaniu witryna znika z pierwszej setki na jeden lub dwa pomiary, a potem wraca na to samo miejsce; liczba kliknięć w Search Console się nie zmienia. Rzeczywisty spadek pozycji może się utrzymywać lub pogłębiać, a liczba kliknięć również może maleć; sama szybkość zmiany nie dowodzi jej przyczyny.

Gdzie zafałszowanie występuje częściej

Udział zafałszowanych SERP różni się w zależności od kraju: od 4,1% w Wielkiej Brytanii do 22,4% w RPA. W USA wynosi 8,8%; w Austrii, Szwajcarii i Belgii jest wyraźnie wyższy.

Urządzenie ma niewielkie znaczenie: zafałszowanych było 8,8% SERP na komputerach, 8,8% na iPhonie i 7,7% na Androidzie. Wyszukiwania „w pobliżu” były częściej objęte zafałszowaniem (13,6% wobec 8,6% dla pozostałych zapytań). Dla tej samej frazy wyniki śledzone krajowo i lokalnie były niemal takie same: 8,2% i 8,4%.

Badanie obejmuje 53 kraje. Mapa pokazuje 45 krajów, dla których istnieje co najmniej 10 zbiorów danych i oceniono co najmniej 10 000 SERP. Wartości opisują wyłącznie próbę Nozzle; brak porównywalnych pomiarów dla innych wyszukiwarek.

Zafałszowanie czy realny spadek: test z 6 pytaniami

Odpowiedz na sześć pytań dotyczących zapytania, dla którego pozycja „spadła”. Test pomoże ocenić, które wyjaśnienie jest bardziej prawdopodobne i co zrobić dalej. To wskazówki, a nie dowód przyczyny: krótki epizod, obce witryny w miejsce zwykłych oraz niezmienione dane w Search Console.

Jak czytać pozycje, gdy zafałszowanie trwa

Siedem zasad czytania raportów pozycji, dopóki zafałszowanie trwa.

• Mediana zamiast pojedynczego odczytu

  Podawaj medianę z trzech ostatnich pomiarów. Każdy pojedynczy wynik może być zafałszowany.

• Powtarzaj pomiary przed wyciągnięciem wniosków

  Porównuj powtarzane pomiary z Search Console. Nozzle uznaje zwykłe witryny za powracające, gdy na późniejszym SERP ponownie pojawia się co najmniej 80% z nich; wynik 67,9% w ciągu trzech dni dotyczy przypadków, dla których w tym czasie wykonano kontrolny SERP, a w ciągu dwóch tygodni witryny wróciły w 92,5% przypadków. Cztery z pięciu epizodów trwały tylko jeden SERP.

• Search Console jako punkt odniesienia

  Jeśli pozycje spadają, ale liczba kliknięć i wyświetleń strony pozostaje bez zmian, ufaj Search Console.

• Porównuj ze zwykłą pierwszą dziesiątką

  Zapisuj witryny, które zwykle zajmują pierwszą dziesiątkę dla danego zapytania przez co najmniej cztery tygodnie. Jeśli pozostaje mniej niż połowa, oznacz pomiar i powtórz go.

• Oznacz badany okres

  Oznacz okres próby Nozzle od 13 września do 21 października 2026 r. i oddziel go od okresu bazowego od 20 sierpnia do 9 września.

• Analizuj aktualizację osobno

  Sprawdzaj w Search Console spadki z okresu 24 września – 8 października, ponieważ aktualizacja antyspamowa zbiegła się z problemami monitorowania.

• Nie wprowadzaj pochopnych zmian

  Nie przepisuj stron ani nie usuwaj linków na podstawie jednego zrzutu wyników.

FAQ

Źródła i metodologia

To przegląd, a nie nasza własna próba SERP. Korzystaliśmy wyłącznie z opublikowanych danych i podaliśmy źródło każdej wartości. Gdy metody się różnią, zestawiamy dane i wyjaśniamy różnice zamiast obliczać średnią. Źródła sprawdzono 24 października 2026 r.

Schemat wyników i wykres „zafałszowanie a rzeczywisty spadek” są oznaczonymi ilustracjami na przykładowych danych. Zasady interpretacji pozycji i test z sześcioma pytaniami to nasza metoda oparta na oznakach opisanych w źródłach.

Nozzle sprzedaje usługi monitorowania pozycji, a pozostałe źródła to również podmioty z branży lub media. Google ani nie potwierdził, ani nie zaprzeczył ich wnioskom.

1. Nozzle — Poisoned Google SERPs
2. Search Engine Journal — Analysis: Google Is Poisoning Search Results For Rank Trackers
3. Search Engine Roundtable — Third-Party Google Rank Tracking Not Fully Working Now
4. PPC Land — Google returns wrong results on 11% of DemandSphere's daily rank checks
5. TrueRanker — Google is serving rank trackers pages that look real and aren't
6. Dalin de Graff — Your Rank Tracker Broke for Three Weeks
7. LoopLoop — Search & AI news, 8–12 Oct 2026
8. Relevant Audience — Google Search goto passthrough URLs confirmed
9. SerpApi — Google now requires JavaScript
10. Noble Studios — Google retires num=100
11. Search Engine World — Google's SerpApi scraping lawsuit tossed