Analyse · Banque · 23 oct. 2026
Pages « qu’est-ce que… » et réponses d’IA : clics perdus ? Base de connaissances d’une banque : visites −24 %, demande −13 %, visibilité en hausse dans Yandex. Ce que cela prouve et ne prouve pas
La rubrique de référence d’une banque, avec de courtes définitions, a perdu un quart de ses visites en un an. La demande pour ses requêtes a reculé deux fois moins, et la visibilité a progressé dans Yandex (et légèrement fléchi dans Google). C’est le signe classique d’une réponse dans la page de résultats qui capte les clics, mais un signe n’est pas une preuve.
- Visites, de mai à mai−24 %
- Demande, de mai à mai−13 %
- Visites, avril → mai−24 %
- Demande, avril → mai−6 %
Données internes de la rubrique de référence d’une grande banque, web analytics et suivi de positions, 2025–2026 ; Pew Research Center (États-Unis, mars 2025). Les valeurs sont anonymisées : les chiffres absolus ont été modifiés et arrondis, et les variations relatives recalculées à partir des nombres affichés.
En bref
- Si les visites baissent bien plus vite que la demande alors que la visibilité et les positions tiennent, la part de clics change probablement. Ici : visites −24 %, demande −13 %, visibilité en hausse dans Yandex, en baisse modérée dans Google.
- C’est un signe, non une preuve. Les données ne contiennent aucune mesure directe du CTR pour les requêtes avec et sans bloc, et la plus forte chute de la rubrique (−73 %) s’explique très probablement par la demande et un événement d’actualité ; on ne voit pas dans ces données si un effet de l’IA est isolé.
- L’ampleur de l’effet doit être mesurée sur vos propres requêtes : 20–30 requêtes, un relevé daté de l’affichage ou non d’un bloc, un CTR comparé à position égale. Les études d’autrui donnent une direction, non un chiffre pour votre site.
Le signal : les visites baissent plus vite que la demande, la visibilité monte dans Yandex et fléchit modérément dans Google
Trois indicateurs se combinent en un seul tableau. Les visites baissent de 24 %, la demande pour les requêtes de la rubrique de 13 %, tandis que l’indice de visibilité des requêtes suivies monte dans Yandex et fléchit légèrement dans Google.
| Indicateur | Mai 2025 → mai 2026 | Avril → mai 2026 |
|---|---|---|
| Visites issues de la recherche | −24 % | −24 % |
| Demande pour les requêtes suivies | −13 % | −6 % |
| Indice de visibilité, Yandex | 15,9 → 29,2 (+13,3) | 27,5 → 29,2 (+1,7) |
| Indice de visibilité, Google | 54,3 → 48,5 (−5,8) | 51,8 → 48,5 (−3,3) |
Si la visibilité et les positions tiennent alors que les clics partent plus vite que la demande, il peut y avoir plusieurs raisons : un bloc de réponse dans les résultats, des changements parmi les widgets voisins, un remaniement au sein du top 10. Les données ne permettent pas de les distinguer.
L’indice de visibilité est calculé par le suivi de positions, qui en définit la méthode. Ces données ne contiennent pas de CTR au niveau des requêtes ; la conclusion reste donc « compatible », et non « démontrée ». Sur la façon dont les impressions d’IA apparaissent dans Search Console, voir le guide sur les impressions d’IA dans Google.
Quelles pages perdent le plus
Les pages de définition ne perdent pas de la même façon. La plus forte baisse concerne une page liée à l’actualité ; elle s’explique très probablement par un pic d’actualité, et un effet de l’IA n’est pas isolé dans ces données (section suivante).
| Page de définition | Avril | Mai | Variation |
|---|---|---|---|
| Terme crédit immobilier | 3 170 | 1 890 | −40 % |
| Terme indexation des paiements | 1 240 | 340 | −73 % |
| Terme crédit auto | 656 | 308 | −53 % |
| Terme procédures d’exécution | 1 500 | 1 190 | −21 % |
| Terme refinancement | 234 | 75,2 | −68 % |
| Terme crédit à la consommation | 447 | 342 | −23 % |
L’éventail de −21 % à −73 % montre que la cause n’est pas unique.
Le cas de l’« indexation » : la demande et un événement expliquent la baisse, un effet de l’IA n’est pas isolé
La plus forte baisse de la rubrique concernait une requête générique qui peut renvoyer aux retraites comme aux salaires. En avril, un pic de demande, porté par l’actualité, a valu au site des clics supplémentaires. En mai, la demande a reculé après le pic d’avril.
- les impressions de cette requête dans Google ont baissé de 358 k en mai par rapport à avril ;
- la position moyenne s’est améliorée de 4,4 à 3,2 ;
- les clics sont donc partis avec la demande, et non à cause de la position.
La conclusion : avant d’incriminer un bloc d’IA, isolez les pages événementielles. Elles doivent être jugées sur leur propre calendrier (pages liées à une échéance et à l’actualité), et non sur la moyenne d’une rubrique de référence.
Ce que montrent les études dans le monde
| Source | Résultat | Réserve |
|---|---|---|
| Pew Research Center : 900 adultes américains, mars 2025, Google | Un clic sur un lien ordinaire dans 8 % des visites avec un résumé d’IA et 15 % sans ; un résumé apparaissait dans 18 % des recherches | États-Unis, panel suivi, requêtes non bancaires |
| Ahrefs : 300 k mots-clés, Search Console, décembre 2023 et décembre 2025 | CTR en position un (desktop) inférieur de 58 % avec un AI Overview ; −51 % en position deux, −19 % en position dix | Corrélation, la référence est une prévision, d’autres éléments de la SERP réduisent aussi le CTR |
Les deux sources s’accordent sur la direction. Aucune ne dit combien de clics perdent des définitions bancaires précises sur une page de résultats en langue russe.
Comment mesurer l’effet sur vos propres données
- Choisissez 20–30 requêtes de définition pour lesquelles vous avez des pages.
- À la même date, dans la même région et la même langue, relevez si un bloc de réponse apparaît. Répétez chaque semaine.
- Dans Search Console, prenez le CTR de ces requêtes et comparez « bloc présent » et « sans bloc » à position moyenne égale.
- Rapprochez-le de la demande pour les mêmes requêtes afin de ne pas confondre baisse de la demande et clics perdus.
- Marquez séparément les requêtes événementielles et excluez-les.
Une réponse a-t-elle « mangé » une page de définition : vérification en six questions
Répondez « oui », « non » ou « je ne sais pas » pour une page ou un groupe. Les « oui » sont des signes de clics perdus au profit d’une réponse dans les résultats.
- La page est-elle une courte définition, sans calcul, sans comparaison de produits ni données absentes d’un bloc de réponse ?Contenu
- Les visites baissent-elles nettement plus vite que la demande pour les mêmes requêtes ?Écart avec la demande
- La position pour les requêtes principales est-elle stable, à 2 positions près ?Position
- La page de résultats actuelle affiche-t-elle un bloc de réponse (vérifié à la main à la date donnée) ?Vérification manuelle
- Les impressions de Search Console sont-elles stables alors que le CTR baisse ?Impressions et CTR
- La page manque-t-elle d’une étape suivante : lien produit, calculateur ou comparaison ?Ce que reçoit le lecteur
Échelle de travail propre à cette analyse, et non un standard du secteur. Toute réponse « je ne sais pas » fait afficher « Des lacunes subsistent » à la page et retient le verdict : comblez la lacune avant de conclure.
Que faire des pages de définition
- Séparez les pages en événementielles et permanentes, et ne les mêlez pas dans une même évaluation.
- Pour les permanentes, mesurez le CTR avec et sans bloc de réponse à position égale.
- Ne supprimez pas automatiquement les définitions : vérifiez si elles mènent le lecteur vers un calculateur ou un produit.
- Ajoutez ce qui manque à un bloc de réponse : un calcul, les conditions du produit, une comparaison, une date et une source pour les taux.
- Ne comptez pas sur un balisage FAQ ni sur des données structurées pour garantir un effet sur les clics : cela n’a pas été mesuré dans ces données.
Questions et réponses
Faut-il supprimer les pages « qu’est-ce que… » ?
Non. Vérifiez d’abord si elles amènent des lecteurs vers un produit ou un calculateur, et mesurez le CTR. Ne supprimez que ce qui ne donne ni trafic ni étape suivante.
Est-il vrai qu’un bloc d’IA prend des clics ?
Pew et Ahrefs montrent une part de clics plus faible en présence d’un résumé d’IA dans Google. Pew : 8 % contre 15 % de visites avec clic aux États-Unis ; Ahrefs : une corrélation sur 300 k requêtes. L’ampleur pour votre site doit être mesurée.
Comment savoir que la cause est le bloc d’IA et non la demande ?
Rapprochez les visites de la demande pour les mêmes requêtes et examinez le CTR à position stable. Si la demande et la position tiennent alors que le CTR baisse, la cause est la forme des résultats.
Les blocs d’IA sont-ils visibles dans Search Console ?
Ne comptez pas sur une tranche distincte : les impressions dans les blocs peuvent faire partie des totaux. Détails dans le guide sur les impressions d’IA.
Sources et méthode
- Pew Research Center: Google users are less likely to click on links when an AI summary appears — 8 % et 15 %, États-Unis, mars 2025
- Ahrefs: AI Overviews reduce clicks (update) — CTR par position, corrélation
- Search Console Help: impressions, position and clicks — comment les impressions et le CTR sont comptés
- Données internes de la rubrique de référence d’une grande banque (2025–2026)
Méthode : données d’une seule rubrique de référence d’une grande banque, mai 2025, avril et mai 2026. Les valeurs sont anonymisées : les chiffres absolus ont été modifiés et arrondis, et les variations relatives recalculées à partir des nombres affichés. Il n’existe pas de mesure directe du CTR au niveau des requêtes, d’où la conclusion « compatible ». Situation au 23 oct. 2026.